Вопрос, на который надо ответить честно
Разговор о выборе порошка почти всегда упирается в цену за грамм. Содовый расходник стоит около трёх рублей за грамм, порошок на эритритоле — в три-четыре раза дороже. Если считать, что задача порошка одна — механически сбить налёт, — переплата выглядит необоснованной: абразив есть абразив.
Вся разница в том, что у эритритола задача не одна. Сода и глицин работают только механически. Эритритол — единственная из массово применяемых основ, у которой описано важное биологическое воздействие на биоплёнку: он мешает бактериям закрепляться на поверхности и вмешивается в обмен веществ пародонтопатогенов. Именно за это, а не за микрометры, платится разница.
Ниже — что именно показано в работах, на которые ссылаются производители, и что в них показано не было. Второе не менее важно: аргумент, который легко опровергнуть, работает против продавца.
1. Адгезия: работа, с которой всё началось
Отправная точка — исследование Söderling и Hietala-Lenkkeri, опубликованное в Current Microbiology в 2010 году. Авторы отталкивались от давно известного факта: потребление ксилита снижает количество мутанс-стрептококков, но механизм этого снижения оставался непонятным.
В работе взяли типовые штаммы и клинические изоляты мутанс-стрептококков, а также другие полисахарид-образующие оральные стрептококки, и оценили два параметра отдельно: подавление роста и способность клеток прилипать к стеклянной поверхности в присутствии полиолов, включая четырёхпроцентные растворы.
- Подавление роста составило от 13 до 77 % в зависимости от штамма.
- Адгезия к поверхности снизилась у большинства полисахарид-образующих стрептококков — и под действием ксилита, и под действием эритритола.
- Главное: величина подавления роста не была связана с величиной снижения адгезии.
Последний пункт и есть содержательный результат. Если бы полиол просто подавлял рост бактерий, оба показателя менялись бы вместе. Они не совпали — значит, работают два независимых механизма, и один из них направлен именно на способность бактерий закрепляться и строить матрикс. Для клиники это принципиально: биоплёнка снимается механически за одну процедуру, а вот как быстро она соберётся заново, определяется как раз адгезией.
Что это исследование не доказывает
Это лабораторная работа: стеклянная поверхность, растворы заданной концентрации, чистые культуры. Переносить проценты подавления роста на приём в кресле нельзя. Она отвечает на вопрос «есть ли у молекулы собственное действие», а не на вопрос «насколько лучше станет пациенту».
2. Пародонтопатогены: не только кариесогенная флора
Возражение, которое возникает сразу: мутанс-стрептококки — это про кариес, а воздушно-абразивную обработку чаще применяют для контроля пародонтальной биоплёнки. На этот вопрос отвечает работа Hashino и соавторов в Molecular Oral Microbiology (2013).
Там использовали двухвидовую модель: Streptococcus gordonii как ранний колонизатор и Porphyromonas gingivalis — один из ключевых пародонтопатогенов, который в норме садится на стрептококковый субстрат. Сравнивали три сахарных спирта — эритритол, ксилит и сорбит.
- Эритритол оказался наиболее эффективным в снижении накопления P. gingivalis на стрептококковом слое — эффективнее ксилита и сорбита.
- Метаболомный анализ показал дозозависимое снижение нуклеотидных сахаров — строительного материала внеклеточного матрикса биоплёнки.
- Все определявшиеся дипептиды P. gingivalis под действием эритритола значимо снижались, тогда как под действием сорбита имели тенденцию к росту.
Последнее наблюдение стоит того, чтобы его понять. P. gingivalis — асахаролитический микроорганизм: он не питается сахарами, его источник энергии — пептиды и аминокислоты. Эритритол не сбраживается оральными бактериями и при этом обедняет пептидный обмен патогена. То есть речь не о «дезинфекции», а о том, что среда становится менее удобной для сборки патогенной биоплёнки.
3. Почему не глицин
Самое важное сравнение — и то, где производителям чаще всего хочется передёрнуть. Скажем прямо: глицин — хороший порошок. Он низкоабразивен, разрешён для поддесневой работы и в клинических испытаниях показывает результаты, сопоставимые с эритритолом.
Систематический обзор с сетевым метаанализом (Frontiers in Physiology, 2025) объединил 9 рандомизированных контролируемых исследований и 462 пациента, сравнив три поддесневых порошка: эритритол, глицин и трегалозу.
| Сравнение | Результат |
|---|---|
| Прямое сравнение по глубине зондирования, уровню прикрепления и кровоточивости | Статистически значимых различий нет |
| Сетевой метаанализ, рейтинг SUCRA по глубине зондирования — эритритол | 84,1 |
| Тот же рейтинг — трегалоза | 48,0 |
| Тот же рейтинг — глицин | 28,5 |
Вывод авторов сформулирован так: рекомендуемый порядок приоритета для поддесневых порошков — эритритол, трегалоза, глицин.
Это и есть корректная формулировка аргумента. Не «глицин не работает», а «при сопоставимой клинической результативности эритритол стоит первым в порядке предпочтения, и у него есть биологическое действие, которого у глицина не показано». Глицин — аминокислота, то есть ровно тот класс субстрата, на котором живёт асахаролитическая пародонтальная флора; эритритол оральными бактериями не сбраживается. Прямых клинических доказательств, что это различие меняет исход лечения, на сегодня нет — и говорить обратное не следует.
Разница между глицином и эритритолом — не разница между «плохо» и «хорошо». Это разница между инертным абразивом и абразивом, который дополнительно работает против сборки биоплёнки.
4. Почему не сода и не карбонат кальция
Здесь разговор проще, потому что различие механическое и измеримое. Бикарбонат натрия и карбонат кальция твёрже и крупнее, кристалл угловатый, и последствия для тканей другие.
- Низкоабразивные порошки на основе эритритола и глицина оставляют существенно меньшую шероховатость эмали и дентина, чем бикарбонат натрия и другие высокоабразивные основы.
- В лабораторном исследовании на удалённых зубах (PLOS ONE, 2023) потеря ткани дентина при обработке эритритолом составила не более половины от потери при работе кюретой. На эмали изменения шероховатости были измеримы, но клинически незначимы.
- Содовый порошок не применяется под десной, вокруг имплантов и на детском приёме — это ограничение показаний, а не вопрос предпочтений.
Подробный разбор того, из чего складывается абразивность и почему сравнение по микрометрам неполное, — в отдельном материале: абразивность порошков.
5. Данные, полученные не в кабинете
Косвенное, но показательное подтверждение биологической активности молекулы — трёхлетнее школьное исследование в Эстонии. 485 первоклассников и второклассников получали конфеты с эритритолом, ксилитом или сорбитом, около 7,5 г полиола в день.
- Количество зубного налёта стабильно снижалось только в группе эритритола и на протяжении всего периода наблюдения.
- Уровни уксусной, пропионовой и молочной кислот в налёте к третьему году были ниже, чем в группах ксилита и сорбита.
- Количество S. mutans в слюне и налёте также было ниже в группе эритритола.
- В публикации по кариесным исходам (Caries Research, 2014) группа эритритола показала лучший результат по развитию кариозных поражений; последующий анализ выявил сохранение эффекта и после окончания программы.
Это не исследование воздушно-абразивной обработки, и выдавать его за таковое нельзя. Значение у него другое: оно показывает, что эритритол влияет на микробную экологию полости рта в живом рту, а не только в пробирке.
6. Где проходит граница честного утверждения
Раздел, который в маркетинговых материалах обычно отсутствует, — а зря: специалист проверяет утверждения, и несостоявшийся аргумент обесценивает остальные.
| Утверждение | Статус |
|---|---|
| Эритритол снижает адгезию полисахарид-образующих стрептококков | Показано в лаборатории |
| Эритритол снижает накопление P. gingivalis в модели биоплёнки | Показано в лаборатории |
| Эритритол менее травматичен для твёрдых и мягких тканей, чем сода | Показано |
| Эритритол лучше переносится пациентом | Отмечено в обзорах |
| Эритритол превосходит другие методы по глубине зондирования, прикреплению, кровоточивости | Не подтверждено |
| Эритритол заменяет скейлинг или лечение пародонтита | Нет |
| Порошок с эритритолом «лечит» кариес или воспаление | Нет |
Систематический обзор 2022 года (Medicina, 7 рандомизированных исследований) прямо констатирует: эритритоловый порошок не дал превосходящего улучшения пародонтальных показателей по сравнению с другими методами нехирургической терапии — при хорошем потенциале в контроле биоплёнки и меньшем повреждении мягких тканей.
7. Что из этого следует для приёма
Перевод доказательной базы в практические решения выглядит так.
- Поддесневая обработка, импланты, чувствительные пациенты, детский приём. Здесь мелкая фракция на эритритоле — не предпочтение, а условие: содовый порошок в этих зонах не применяется.
- Поддерживающая терапия и регулярный recall. Работа идёт с тонкой, недавно сформированной биоплёнкой. Тяжёлый абразив здесь избыточен, а действие на адгезию — именно то, что нужно между визитами.
- Завершающий этап процедуры. Округлое зерно снимает налёт, не оставляя выраженной шероховатости, и мелкая фракция закрывает финальную обработку поверхности.
- Плотный пигментированный налёт. Здесь эритритол проигрывает по скорости, и содовый порошок остаётся рабочим инструментом на наддесневых поверхностях. Мы не убираем его из линейки и не называем плохим — у него своя задача.
8. Как это отражено в линейке
Мы держим обе основы сознательно: одна не заменяет другую.
| Продукт | Основа | Фракция | Основная роль |
|---|---|---|---|
| ULTRA | Эритритол | 14 мкм | Поддесневая зона, импланты, дети, чувствительность, финальная обработка |
| DELICATE | Эритритол | 30 мкм | Основная рабочая фракция ежедневного приёма |
| HARD | Бикарбонат натрия | 40 мкм | Плотный пигментированный налёт, только наддесневая работа |
Практическое сравнение основ по показаниям, расходу и ощущениям пациента — в материале «Эритритол или сода: какой порошок выбрать».
Источники
- Söderling E. M., Hietala-Lenkkeri A. M. Xylitol and erythritol decrease adherence of polysaccharide-producing oral streptococci. Current Microbiology. 2010; 60(1): 25–29. doi:10.1007/s00284-009-9496-6
- Hashino E. и соавт. Erythritol alters microstructure and metabolomic profiles of biofilm composed of Streptococcus gordonii and Porphyromonas gingivalis. Molecular Oral Microbiology. 2013; 28(6): 435–451. doi:10.1111/omi.12037
- Yuan Z.-l. и соавт. Clinical effects of erythritol, glycine and trehalose as subgingival air-polishing powders on non-surgical periodontal treatment: a systematic review with meta-analysis of randomized controlled trials. Frontiers in Physiology. 2025; 16: 1593204. PMID 40791830
- Onisor F., Mester A., Mancini L., Voina-Tonea A. Effectiveness and Clinical Performance of Erythritol Air-Polishing in Non-Surgical Periodontal Therapy: A Systematic Review of Randomized Clinical Trials. Medicina (Kaunas). 2022. PMC9319203
- Runnel R. и соавт. Effect of three-year consumption of erythritol, xylitol and sorbitol candies on various plaque and salivary caries-related variables. Journal of Dentistry. 2013. PMID 24095985
- Honkala S. и соавт. Effect of erythritol and xylitol on dental caries prevention in children. Caries Research. 2014; 48(5): 482–490. doi:10.1159/000358399
- Impact of air-polishing using erythritol on surface roughness and substance loss in dental hard tissue: an ex vivo study. PLOS ONE. 2023. doi:10.1371/journal.pone.0286672
Материал носит информационный характер, адресован специалистам и не заменяет консультацию врача. Приведённые данные относятся к исследованиям эритритола как вещества и не являются утверждением о лечебных свойствах конкретного изделия. Имеются противопоказания, необходима консультация специалиста.
